鸿茅药酒诉程远律师名誉权案一审结果：败诉！
近日，重磅消息！鸿茅药酒起诉公益律师程远的名誉权案一审败诉。法院明确：企业应对社会公众评论有更多容忍义务。
6月21日，上海律师程远通过自媒体公开了上海市闵行区人民法院的民事判决书（编号：（2018）沪0112民初9577号）。判决书显示，程远作为被告，在与原告内蒙古鸿茅国药股份有限公司（鸿茅药酒）的名誉权纠纷案中一审胜诉。程远透露，他刚收到这份判决书。
法院在判决书中指出，程远的文章关注食药品安全公共利益，属于受保护的言论自由，不构成商业诋毁。法院驳回了鸿茅国药的诉讼请求，并强调：“作为知名企业，原告应对社会评论和舆论监督有更多容忍。”
6月22日，津云新闻记者专访程远律师。谈及胜诉感受，程远淡然一笑，平静地说：“这个不重要。”
程远是北京炜衡（上海）律师事务所执业律师，上海市消保委公益律师团成员，专长于反不正当竞争法、广告法和知识产权。此前，他在上海工商和食药监部门工作七年，经验丰富。
今年3月6日，程远在自媒体和“红盾论坛”发布文章《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》。文中，他以一则获批的鸿茅药酒广告为例，质疑其是否倡导合理用药、是否做功效保证、是否含获奖等综合评价。
文章发布后，鸿茅国药认为该文“言辞锋利，违背事实，侵犯名誉权”，遂向闵行区法院提起诉讼，要求程远删除文章、公开道歉，并在央视或人民日报致歉，同时索赔商誉损失1元。
闵行区法院于3月15日立案受理此案，适用简易程序公开审理。原告鸿茅国药的委托代理人纪宝义和被告程远出庭。
庭审中，程远积极辩护。他承认发文，但质疑阅读量数据。程远引用权威报道和官方文件，强调文章是对社会现象的合法评论，不构成侵权。他指出，鸿茅药酒的广告史确有瑕疵，但文章明确说明网友留言是灵感来源，并非误导。程远表示，文章旨在质疑广告审查尺度，属于言论自由范畴，企业应容忍批评。
法庭上，双方进行了举证和质证。
6月13日，闵行区人民法院作出一审判决——
法院认为，争议焦点在于文章是否侵犯名誉权。法律规定，侮辱或诽谤他人可构成侵权。但法院指出，程远的文章以鸿茅药酒广告为例，探讨广告管理问题，是关注公共利益的言论自由，应受保护。
对于原告指控文章误导读者和标题使用“劣迹斑斑”，法院评述：文章引用了一篇关于12件虚假广告的文章，但未指鸿茅药酒在且程远说明质疑源于网友留言，不会引起误导。理性读者不会因此否定产品。标题“劣迹斑斑”基于公开的违法广告史，措辞尖锐但不构成侮辱诽谤。企业应容忍公众监督。文章不具违法性。
据此，法院判决如下：
驳回原告内蒙古鸿茅国药股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向闵行区法院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。（津云新闻记者 陈国亮）
相关问答
遭遇广告法恶意举报如何处理？-找法网
根据投诉情况可进行抗辩和申诉。具体需结合个案分析。
广告侵犯肖像权如何投诉？-找法网
广告侵犯肖像权可投诉。依据《广告法》，未经同意使用他人形象属侵权。
帮商家拍宣传片是否违法？_法律问答—华律网
[回答]拍宣传片本身不违法，但内容若涉虚假信息或侵权，可能违法。
朋友圈发布赞美并收礼，是否触犯广告法？-法律快车法律咨询
朋友圈发布赞美并收礼，是否触犯广告法？
广告侵权处罚金额多少？_法律问答—华律网
[回答]处罚金额依情节定，可参考侵权获利或商标许可费。
“领导者”一词是否违反广告法？-找法网
“领导者”一词是否违反广告法？需据实情判断。
公开贴小广告骂小三违法吗？-找法网
公开贴小广告骂小三可能侵犯名誉权，需谨慎。
“典范”一词能用吗，是否违反广告法？-找法网
若符合实情则不违法，虚假宣传则可能违规。
去小三小区贴广告犯法吗？-在线咨询法律团队—华律网
随意贴广告可能扰民或侵权，需避免诽谤内容。
恶意诋毁他人品牌怎么处理？-法律问答—华律网
恶意诋毁可构成商誉侵权，依《广告法》追责。
